Peer review Prozess 3
CHEFREDAKTEUR BEWERTET DAS MANUSKRIPT, ENTSCHEIDET ÜBER DEN FORTGANG
Das Peer-Review-Verfahren in Zeitschriften für Klinische Psychologie bestätigt die Validität und sichert die wissenschaftliche Korrektheit veröffentlichter Artikel.
Es trägt dazu bei, die Qualität der veröffentlichten Artikel zu erhalten und stellt sicher, dass die präsentierten Informationen genau, relevant und nützlich für die Gemeinschaft der Klinischen Psychologie sind.
Peer-Review-Prozess
3. Editor-in-Chief bewertet das Manuskript und entscheidet,
ob fortgefahren wird:
* Ohne Überprüfung ablehnen
* Peer-Review beginnt
Double Blind Review: Die Gutachter kennen die Namen der Autoren nicht,
und die Autoren wissen nicht, wer ihr Manuskript überprüft hat.
Single Blind Review: Die Gutachter kennen die Namen der Autoren, aber die Autoren wissen nicht, wer ihr Manuskript begutachtet hat. Der Großteil der Manufaktur-Skripte werden in einem Single-Blind-Prozess überprüft.